Progettista di Gears of War vedendo Cliff Bleszinski su Jimmy Fallon l'altra notte mi pensare, circa due cose. Uno, come grande, esso è stato vedere uno sviluppatore su televisive internazionali. E due, come pochi altri sviluppatori sono come lui.
Non intendo dire in termini della sua abilità. Sono sicuro che egli è lavorato duramente su Gears e ha avuto un grande successo, come risultato, ma è impossibile quantificare il talento creativo. È come cercare di confrontare Pele a Maradona.Non si può fare.
No, voglio dire in termini di giovani come egli è. Bleszinski è un nome abbastanza grande, lavorando su un grande abbastanza gioco che egli può essere prenotato a comparire sul tipo di spettacolo che normalmente riservata ai rapper e stelle del cinema.Ma, fondamentalmente tenendo conto della Fallon demografica, egli è anche giovane. Guy solo 35.
Chi altro è un grande nome dell'industria? L'elenco degli sviluppatori AAA, il tipo di ragazzi che possono vendere un gioco semplicemente dal loro coinvolgimento, è facile a sonaglio. Shigeru Miyamoto (Mario), Peter Molyneux (favola), Warren Spector (Deus Ex), Will Wright (the Sims), Sid Meier (Civilization), Tomonobu Itagaki (Dead or Alive), Hideo Kojima (Metal Gear Solid).Prendere un respiro. Sposta sul Ken Levine (BioShock), Keiji Inafune (Mega Man), Kazunori Yamauchi (Gran Turismo), i fratelli Houser (Grand Theft Auto) e Hironobu Sakaguchi (Final Fantasy). Oh, e ciò che l'inferno, Fumito Ueda (Ico) e John Carmack (Doom) sono probabilmente vale la pena anche una menzione.
Che è praticamente tutti. Ora guarda quei nomi e guardare i giochi che sono associate. Alcuni sono da anni ' 90. La maggior parte sono da anni ' 80. Miyamoto, ad esempio, è 57. Molyneux è 50.Spector è di 54. Will che Wright è 50. Sid Meier è 56, Kojima 46, 47 Kane.In effetti, di tutti quelli elencati, solo i fratelli Houser e forse Ken Levine (Ken spiacente, non può trovare la tua data di nascita!) sotto i 40 anni.
Non sto dicendo 40 è vecchio, con qualsiasi mezzo. Sono 30, non voglio tentare il destino. Ma non è neanche, giovane, certamente non giovani, come molti di quei ragazzi erano quando hanno colpito prima la grande tempo, ottenendo le grandi caratteristiche di riviste e alcuni, come Sid Meier, ottenendo anche i loro nomi nella finestra.
Perché è questo, allora? Perché è il echelon superiore dello sviluppo di giochi guidato dagli stessi uomini che sono stato alla guida per gli ultimi vent ' anni e non una nuova generazione (o due!) di nuovi sviluppatori?
È sicuramente perché la natura dello sviluppo è cambiato così tanto dagli anni ' 80.Allora, quando giochi sono state fatte da solo una manciata di persone, la creatività e l'orientamento di una sola persona potrebbe contribuire in modo significativo per il successo di un titolo. Si potrebbe davvero essere segnalato come "loro" gioco.
Avanti veloce al 2010, però, e la maggior parte dei giochi sono stati maggiori di 50-100 persone, mentre alcuni - come Creed 2 di Assassin - sono stati maggiori in centinaia. Con un intero esercito al lavoro su un gioco, diventa più difficile per qualsiasi una persona di esercitare una reale influenza sulla direzione di un gioco.Rendendo più difficile per una sola persona a salire sopra le fila e a diventare una "celebrità".Certo, essi possono guida, aiutare a dargli forma, ma ci sono troppi cuochi al lavoro in questi giorni per qualsiasi una persona di essere in grado di prendere il credito per un gioco.
È perché quei pochi volti freschi si vede, come Bleszinski o Desilets di Patrice di Ubisoft, che sono solo: si affaccia, gente che mentre importante per lo sviluppo di un gioco, è altrettanto importante quanto il volto umano di un progetto che ha decine, a volte centinaia di altre facce.
In un certo senso, è una buona cosa che raramente associare un gioco con una persona più.Anche gli sviluppatori contemporanei iconici, come Levine o il Housers, sarebbero ammettere che sono semplicemente i capi delle macchine immense, tutti loro facendo un grande lavoro non solo il lato codifica delle cose, ma anche il lato creativo.Per quei volti sconosciuti, è giusto che giochi moderni sono visti come i prodotti di monolocali e non le persone.
E ancora, potete anche aiutare ma sento che qualcosa è stato perso in questo pure.Che la scintilla e l'estro creativo che può venire solo da una sola persona, senza ostacoli da discussioni per assemblee o focus groups, è qualcosa di assolutamente privo di moderno sviluppo del gioco, quali titoli da parte di indie si sente un po' più superficiale e un po' meno sorprendenti che i piccolo-squadra giochi dei tempi passati.
Inviare un'email all'autore di questo post a plunkett@kotaku.com.
